| Red bull [58812] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 16:14 (Lu 17967 fois) |
Salut a tous,
Bon tout le monde a du entendre parler de la boisson énergisante "red bull", je vient de faire une recherche sur internet a propos de cette boisson et la composition est stupéfiante:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Bull#Composition
Je voudrait savoir se que chacun pense des ingrédients de cette boisson.
A+
| |
|
|
| Re: Red bull [58821] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 18:59 (Lu 17949 fois) |
... a part le taux très élevé de caféine je ne vois pas de problèmes... Qu'est ce que tu trouves "hallucinant" dans la composition du Red Bull ?
| |
|
|
| Re: Red bull [58825] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 19:09 (Lu 17942 fois) |
Ouiii mais en france on chipote beaucoup aussi.
| |
|
|
| Re: Red bull [58826] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 19:15 (Lu 17938 fois) |
Pour moi, ce machin est une véritable drogue de synthèse !
Le premier problème dont j'ai entendu parler est l'intéraction caféine / alcool qui peut être très dangereuse pour le coeur.
Le second est la taurine, intéragissant aussi avec l'alcool. Il faudrait vérifier ce que dit Wikipedia à ce sujet mais il est vrai que ce produit n'est pas très sûr.
| |
|
|
| Re: Red bull |
|
| Posté le : 23/05/2008, 19:21 (Lu 17934 fois) |
... mais non ce produit n'a rien d'une drogue de synthèse ! C'est juste une ambiguité entretenue volontairement par le fabricant de sorte à créer un mythe dans un seul but de marketing. Je bois du red bull occasionnellement depuis une quinzaine d'années et je n'ai jamais remarqué le moindre effet psychotrope ni même stimulant, un redbull c'est l'équivalent en caféine de deux tasses de café. Dire que c'est une drogue de synthèse et faire tout ce blabla autours du redbull c'est exactement ce qu'attendent les distributeurs et le fabricant car ça fait vendre.
| |
|
|
| Re: Red bull [58830] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 19:22 (Lu 17932 fois) |
c'est surtout la quantité de taurine qui est impressionnante , en france elle a été remplacer par l'arginine .
| |
|
|
| Re: Red bull [58831] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 19:24 (Lu 17928 fois) |
Si quelqu'un a un rat ici, peut-il lui donner du Red Bull histoire de voire ce que cela fait ?
En fait, le RedBull a surtout été autorisé car l'entreprise qui le fabrique a déposé plainte contre la France et a réclamé tellement d'argent que l'état a préféré céder...
Sinon, le RedBull était interdit jusqu'il y a peu à cause des recommandations de l'AFSSA qui n'a toujours pas changé son avis sur la question. Elle l'assimile toujours par ailleurs à un produit dopant.
----------
Edité le 23/05/2008, 19:51 par thadrien
| |
|
|
| Re: Red bull [58875] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 14:08 (Lu 17817 fois) |
Citation : thadrien
Pour moi, ce machin est une véritable drogue de synthèse !
Le premier problème dont j'ai entendu parler est l'intéraction caféine / alcool qui peut être très dangereuse pour le coeur.
Le second est la taurine, intéragissant aussi avec l'alcool. Il faudrait vérifier ce que dit Wikipedia à ce sujet mais il est vrai que ce produit n'est pas très sûr. |
|
Faut pas exagérer Hadrien... ça n'a absolument rien d'une drogue de synthèse... faut laisser les gens vivre un peu... l'AFSSAPS ne sont que des catastrophistes... c'est notamment eux qui sont à l'origine des restrictions sur la chimie au lycée et dans les collèges.
| |
|
|
| Re: Red bull [58840] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 20:52 (Lu 17918 fois) |
Bon, allé pendant mon voyage en Espagne, il y a un mois, avec le collège, on achetais beaucoup de Red Bull, allé j'en buvais style 2 canettes par jour, a ce moment la Red était encore interdite en France, et oui, en Espagne il y a de la Taurine, perso, aucun effet, sur personne, (apart le fait que ma copine voulait plus m'embrasser a cause de l'odeur  ) bien sur il y avait le petit coup d'énergie qui dure 2h mais c'est tout. Une souris n'as pas le même fonctionnement que nous.
Donc, je crois que c'est une boisson énergisante, de courte durée, qui n'as aucune conséquence grave a long terme .
Thadrien> Si tu parviens a tester avec une souris oublie pas de nous apporter le résulat hein? Ça m'éttonerais que tu aie des preuves significatives
----------
Edité le 23/05/2008, 20:56 par oskarchem
| |
|
|
| Re: Red bull [58841] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 21:01 (Lu 17908 fois) |
Perso, en seconde, deux copains qui ont appris que j'allais en Italie m'avaient demandé de leur en ramener.
Sur place, j'achète un pack de canettes et je le rapporte chez moi en France. Ayant un mauvais pressentiment, je cherche sur internet des infos sur ce produit... édifiant.
Le tout a fini à l'égout. J'ai ensuite dit aux copains que je n'avais pas eu le temps d'en acheter.
Pour les conséquences graves à long termes, je me méfie. Cela me fait penser au trichloroéthylène. Banal a une époque (mon grand-père se lavait les mains avec), il a été reconnu plus tard cancérigène avéré. Pour info, mon grand-père est mort d'un cancer...
J'ajouterais que l'AFSSA obtient des effets a court terme. Et, même si une souris, c'est pas comme nous, c'est inquiétant. De toute manière, on ne peut pas tester sur des hommes pour des raisons d'éthique. Quoique... 
Puisque tu aimes tant le RedBull, si tu en buvait, disons, 2 canettes tous les jours, à une heure précise, mettons, 11 H, et que tu demandes à ta copine de noter les observations sur un carnet ? 
Le compte-rendu d'expérience sera publié ici même.
| |
|
|
| Re: Red bull [58847] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 23:19 (Lu 17886 fois) |
Les résultats serait; que je grossis très vite a cause de mon cholestérol, mais je crois franchement pas, que la boisson aurait des effets néfastes sur la santé. On ne peut pas comparer pour le trichloro, ça c'était il y a quoi 40 ans? On as des méthodes bcp plus sophistiquées pour détecter les produits chimiques nocifs. Et si c'était si mauvais, ce serais marqué sur la canette par obligation du ministère de la santé...
| |
|
|
| Re: Red bull [58864] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 12:57 (Lu 17841 fois) |
Alors rendez-vous dans 40 ans
Certes on a des méthodes beaucoup plus sophistiquées, mais je doute qu'on les emploie à bon escient.
| |
|
|
| Re: Red bull [58843] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 21:57 (Lu 17900 fois) |
Voila un lien d une émission Suisse sur le red bull,et là il explique que c est surtout le sucre que contient le red bull qui est mauvais avec l alcool,mais ça ce fait presque dans tout les bistrots en Suisse pourtant.
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=311201&sid=8708288&cKey=1203328768000
J en bois aussi, a part le coter exitant comme un café bien chargé, je vois rien de spécial.
| |
|
|
| Re: Red bull [58848] |
|
| Posté le : 23/05/2008, 23:48 (Lu 17877 fois) |
Et l'effet placebo dans tout ça? Je pense qu'il joue pas mal, on fait tout un foin de cette boisson et ducoup quand on en boit on ressent les effets que l'on s'attend à ressentir.
|
Associé de recherche en chimie médicinale (Bac+5) |
|
|
| Re: Red bull [58849] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 00:06 (Lu 17876 fois) |
... à part d'avoir réussi une des campagnes marketing les plus réussies des 20 dernières années, on peut dire que le RedBull n'a en effet rien de spécial. Comme d'autres boissons gazeuses, il contient un taux de sucre énorme, une bonne dose de caféine comme le coca-cola et pour le reste il n'y a rien à signaler. Donc si vous êtes déjà un buveur de café ou de coca-cola, il n'y aura rien de nouveau pour votre organisme déjà habitué au sucre et à la caféine. Le mythe de la "cocaïne légale en canette" n'est qu'une légende urbaine, et comme tout mythe et rumeur, il n'est pas prêt de disparaître. A part ça je suis d'accord sur le fait qu'il ne doit pas être très sain de boire ça tous les jours mais pas pire que d'autres boissons sucrées, caféinée et qui contiennent de l'acide carbonique; les risques principaux pour la santé étant principalement la carie dentaire, l'obésité, le diabète ainsi qu'une dépendance au sucre et à la caféine. Là où RedBull a fait très fort c'est d'obtenir un tel succès avec un produit qui n'a rien de plus qu'un autre si ce n'est d'avoir une très forte odeur et un goût "chimique" qui est loin d'être un délice.
| |
|
|
| Re: Red bull [58852] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 10:02 (Lu 17863 fois) |
D'un point de vue purement personnel, je trouve qu'on ne peut pas dire si la redbull est bonne ou mauvaise. On ne peut que discuter certains points :
- le sucre : la redbull en contient une grande quantité mais c'est le cas des boissons dites énergissantes et des sodas classiques. Il y a donc pour des utilisateurs réguliers le risque de dévéloppement de caries et de diabètes. Tout cela est vrai pour les sodas.
- la taurine : pas d'études sérieuses quand à ses effets sur l'organsime. On peut lire que c'est un possible neurotransmetteur et donc que son introduction dans l'organisme par voie externe pourrait avoir des effets.
Perso, je trouve que cette info est à prendre avec des pincettes. Pas sur le fait que la taurine soit un neurotransmetteur, mais sur son action sur le cerveau à partir de son ingestion par voie stomacale ou intestinale.Si l'on regarde le mécanisme d'action des drogues et autre stimulants (auxquels est associé la taurine), leur action se passe dans le cerveau. Supposons donc que la taurine agisse aussi sur le cerveau.
Si l'on injecte de la taurine directement dans le cerveau, là oui, elle aura une action, c'est obligatoire.
En revanche, il n'est pas certain que la taurine puisse passer du sang jusque dans le cerveau en raison de la barrière hématoencéphalique. Cette barrière filtre le sang avant son entrée dans le cerveau et bloque certains composés chimiques. Il n'est pas sur que la taurine puisse traverser cette barrière.
- la caféine : c'est un excitant reconnu et là-dessus rien à dire. Quelqu'un qui se tape une cafetière par jour en absorbe bien plus....
- acidité de la boisson : comme toute les boissons gazeuses, pour les utilisateurs réguliers et trop fréquent, des risques de problèmes gastriques (notamment ulcères) sont possibles.
Sinon, blackmamba on ne va pas commencer avec une théorie de pressions de certains groupes pour que la redbull soit commercialisée sans problème. Ces groupes existent pour certainnes choses OK. Mais ici, je n'ai rien contre la chimie et discuter d'effets potentielles de la redbull, mais les groupes de pressions et autres : pas question.
Le tabac est une toute autre histoire.
Donc je terminerais en disant que pour le moment, la redbull est une boisson énergisante et que consommée en tant que telle elle ne doit pas avoir d'effets particuliers. Consommé régulièrement, je n'en sais rien et personne ne doit en savoir beaucoup plus.
Nous manquons d'études sérieuses et impartiales sur le sujet.
Milamber.
| |
|
|
| Re: Red bull [58878] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 14:30 (Lu 17814 fois) |
On peut voir chacun des constituants séparément, mais ce que l'on maîtrise encore moins, c'est l'effet combiné des constituants, les interactions avec d'autres molécules, par exemples des médicaments, le tabac ou l'alcool.
Pour reprendre ton exemple de la taurine, qui (c'est ton hypothèse) pourrait ne pas passer la barrière hématoencéphalique, il se pourrait qu'elle puisse la passer si le sang est plus fluide (la personne a pris de l'aspirine), ou si la sang contient de l'alcool, ou encore si la taurine se fixe sur une molécule hôte quelconque...
Les effets d'interaction sont toujours très difficiles à déterminer.
La nicotine par exemple a de forte chance de provoquer un cancer du sein chez une femme qui prend la pilule. Voilà encore un effet d'interaction dramatique.
Enfin, la taurine n'est peut-être pas toxique (hypothèse), mais il se pourrait qu'un composé issu de sa métabolisation (digestion) le soit. L'aspirine par exemple : l'acide acétylsalicylique n'a pas d'effet en lui même ; mais celui-ci se décompose dans le corps en multiples molécules qui, elles, ont des effets.
Et il est toujours difficile de savoir comment va se métaboliser une molécule de ce genre.
Voilà pourquoi il faut être prudent avec ces nouvelles molécules que l'on essaye de nous faire gober dans les produits alimentaires. On peut invoquer le fameux "principe de précaution" et tout interdire, mais ça serait ridicule. On peut aussi faire des milliers de tests et d'analyses avant de mettre une molécule sur le marché, mais ça serait hors de prix et infaisable. Chacun navigue entre les deux, selon sa philosophie de la vie !
| |
|
|
| Re: Red bull [58857] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 11:31 (Lu 17849 fois) |
En effet, mais l'interdiction est tout de même illogique puisqu'aucun preuve d'une action négative n'a été noté.
A vrai dire j'ai entendu que le redbull donnai un coup de boost (personnes qui ne boivent pas de café en principe) et que c'était bon avec de la vodka.
En dehors de ça pour la caféine on a le cocacolablack quien contient pas mal.
En tout cas tu décompose assez bien l'idée des constituants et c'est vrai que qu'en on regarde de près, tout est mauvais mais rien d'abérant, du sucre de la caféine, des acides, et de la taurine (remplacé par autre chise en france). Ce produit n'a pas l'air bien méchant.
| |
|
|
| Re: Red bull [58866] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 13:05 (Lu 17839 fois) |
Normalement, c'est le contraire : on devrait d'abord prouver que c'est sans danger avant d'en prendre. Exemple : tu vérifie que l'élastique soit solide avant de sauter. Tu ne vas pas sauter seulement car l'elastique n'a pas cassé avant.
Pour les études sérieuses, je suis d'accord, on en manque. Toutefois, le problème, c'est justement la décomposition en constituants séparés. Les interactions entre substances ne sont pas négligeables et il faudrait faire des études de synergie.
Un cas d'école est l'interaction entre la pollution au diesel et les pollens. Les gouttelettes de diesel enrobent les pollens et augmentent leur efficacité.
Soit dit en passant, je dis que le red-bull n'est pas inoffensif. Je n'ai pas voulu dire que le coca-cola le soit. Simplement, je connais moins bien ce dossier-là.
Pour l'air méchant ou non, il faut se méfier. Je pense à certains problèmes de toxicité avec des stéréoisomères. La prudence est donc de rigueur.
| |
|
|
| Re: Red bull [58871] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 13:32 (Lu 17834 fois) |
... prouver quelque chose de négatif, alors là je ne suis pas d'accord.
OK pour le principe de précaution en ce qui concerne des dangers objectifs, par contre pour des dangers hypothétiques dont on ne sait même pas si ils existent et quels sont leur nature alors là je ne suis pas d'accord car on tombe dans l'arbitraire  .
Je m'explique: si la condition pour autoriser le redbull, les ogm, les antennes de téléphonie mobile, les ondes wi-fi, etc, etc... devait être systématiquement soumis à la preuve qu'il n'y a aucun danger, alors l'évolution technologique ne serait tout simplement plus possible car il n'a pas de critère pour amener cette preuve si celle-ci n'existe pas au stade actuel des connaissances. Ll'homme a découvert le feu en se brûlant les doigts et je suis de ceux qui prétendent que la preuve du danger doit être apportée pour interdire et non pas la preuve qu'il n'y en a pas; on a le droit de se tromper sur la toxicité d'un produit lorsque la connaissance ne nous permet pas de la prouver et chaque génération a toujours progresser en retenant les erreurs de celle qui l'avait précédé.
Par exemple les premiers radiologue du début du XXè siècle avait une espérance de vie maximale de 5 ans due à leur activité et pourtant la radiographie a ensuite permis de soigner des millions de gens et de sauver des vies. Je me suis certes éloigné du sujet principal sur le redbull, mais c'était pour illustrer mon opposition au raisonnement de thadrien qui voudrait que l'on doive prouver l'inoccuité d'un produit avant de l'autoriser, ce n'est scientifiquement pas applicable et ça va à l'encontre de l'état de droit démocratique. En justice pénale on ne demande pas à l'assassin présumé de prouver son innocence mais bien à la cour de prouver sa culpabilité, et je trouve que c'est le même principe qui doit s'appliquer en matière de nouveaux produits et d'évolution technologique sinon on en serait encore à l'âge de la pierre !
| |
|
|
| Re: Red bull [58872] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 13:57 (Lu 17828 fois) |
Pour la découverte du feu, il y a quelques millénaires, cette discussion se serait réglée à coups de massue. Les temps ont changé.
Pour les ondes, les antennes et le nucléaire, lorsqu'on les a développés, on ne pensait pas qu'il y avait le moindre danger et on pensait même que le nucléaire tait bon pour la santé. Il n'y avait pas le doute actuel.
Pour le RedBull non seulement il y a doute sur sa toxicité mais en plus le RedBull n'est pas utile. Le rapport utilité / risque n'étant pas bon du tout, il faudrait être prudent. J'ajouterais que sur toutes les études, toutes ont prouvé que c'était dangereux. Il y a eu des études, insuffisantes certes, qui ont prouvé sa toxicité. Il n'y en a pas eu qui ont prouvé son innocuité.
Enfin, pour l'assassin, ce n'est pas la même chose !!!!! Le RedBull est une chose sans raison. Donc, la protection de la société prévaut. Par contre, l'assassin est un homme. Il faut donc protéger les deux. Et, dans le doute, on protège les deux !
----------
Edité le 24/05/2008, 13:57 par thadrien
| |
|
|
| Re: Red bull [58892] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 22:07 (Lu 17786 fois) |
Pourquoi la Red bull est sans utilité?Boire de l'eau gazeuse est inutile aussi, sachant qu'on pourrait boire de l'eau plate. Juste parce que toi tu est parano a propos de la Red Bull, ça veut pas dire que il faut que tu pénalise tout le monde qui en boit (Comme tes amis pour lesquels t'en avait acheté..)
Prouve que c'est dangereux...
| |
|
|
| Re: Red bull [58893] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 23:07 (Lu 17776 fois) |
Citation : oskarchem
Pourquoi la Red bull est sans utilité?Boire de l'eau gazeuse est inutile aussi, sachant qu'on pourrait boire de l'eau plate. Juste parce que toi tu est parano a propos de la Red Bull, ça veut pas dire que il faut que tu pénalise tout le monde qui en boit (Comme tes amis pour lesquels t'en avait acheté..)
Prouve que c'est dangereux... |
|
Le nombre hallucinant de choses que l'on utilise alors que l'on pourrait s'en passer... pour ma part je ne bois pas d'alcool, mais pour autant je suis tolérant et je ne considère pas que ça soit inutile... le red bull c'est pareil, je n'en consommerai jamais car je n'aime pas les boissons gazeuses et pour autant je n'interdirais à personne d'en consommer, m'en proposer et je refuserai... sois donc un peu tolérant et moins catégorique Hadrien... c'est de la que naissent les discriminations.
| |
|
|
| Re: Red bull [58865] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 13:04 (Lu 17839 fois) |
Oui oui il est vrai que ça donne un boost accentué mais e courte durée., et pour RedBull+Vodka, nan essayez jamais, ça a peut-être bon gout, mais le jour d'après, gueule de bois, avec un mal de tête insupportable, jamais eu une migraine si forte...
| |
|
|
| Re: Red bull [58873] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 13:58 (Lu 17822 fois) |
Je n'arrête pas de le dire ! 
| |
|
|
| Re: Red bull [58874] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 14:04 (Lu 16979 fois) |
Moi je serai plutôt de l'avis de dire de laisser aux gens leur libre arbitre... boire du redbull n'est pas mortel, pas grand monde n'est mort d'avoir bu une canette de redbull le matin sans rien d'autre...
Ce qui est agaçant en France c'est la persistance qu'ont les médias et les pouvoirs publics à infantiliser les gens, c'est pareil en chimie, on interdit à l'étudiant lambda de faire les manips qui l'intéresseraient, dans la mesure du réalisable quand même, par principe d'éviter les accidents...
Qu'aurait dit Henri Moissan, le pionnier de la découverte du difluor, si on lui avait dit que le fluorure de potassium et l'acide fluorhydrique sont extrêmement dangereux et mortel, et qu'on lui avait interdit de s'en servir... ça ne l'a pas empêché de mourir, d'une crise de péritonite...
Je pense qu'on devrait éduquer les gens à s'autoréguler plutôt que de leur dire "attention c'est dangereux ne faites rien !" ça prive d'esprit de curiosité...
| |
|
|
| Re: Red bull [58877] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 14:27 (Lu 16965 fois) |
...j'ai le même état d'esprit que toi. Ce doit être le libre arbitre qui prévaut et ce n'est pas le rôle des états que de protéger les gens contre eux-même, on a le droit de se mettre soi-même en danger mais pas autrui, de plus je ne conçois pas qu'il puisse y avoir de crimes ou délits sans victime et pourtant le code pénal en est plein, ça va de la consommation de produits stupéfiants en toute connaissance de cause en passant par la repression de la prostitution librement consentie, etc..., etc... Nos lois ont inventé une multitude de crimes et délits qui n'en sont pas et pour lesquels des gens se retrouvent en prison et voient leurs vies détruites alors qu'ils sont légalement coupables mais moralement innocents puisqu'ils n'ont fait de mal qu'à eux-même, ou juste pris le risque de se faire du mal du point de vue de la société. Vaste débat phylosophique... il devrait exister un droit aux individus à disposer d'eux-même comme il existe un droit garanti par l' ONU aux peuples à disposer d'eux-même; je sais c'est utopique...et pourtant...?
| |
|
|
| Re: Red bull [58895] |
|
| Posté le : 25/05/2008, 11:13 (Lu 16918 fois) |
Je pense aussi que ce serait bien, mais c'est impossible : les gens ne sont pas assez sages pour cela. Combien de gens, par exemple, ne mettent pas leur ceinture alors que l'on sait que c'est hyper-risqué ?
J'ajouterais que je me demande si tous les gens sont assez compétents pour décider eux-mêmes en leur âme et conscience. La plupart des gens, quand on leur pose des questions de chimie, ne connaissent pas grand chose, ne veulent même pas savoir d'ailleurs. Alors pour tout ce qui est toxicologie...
Il faut donc décider à leur place pour leur propre sécurité.
Quant aux peuples, justement, on estime qu'ils sont plus sages que des individus. Et c'est pourquoi ce droit leur est applicable.
Sinon, cette discussion a très vite dévié de la chimie vers la philosophie. Ce n'est pas une mauvaise chose à mon avis, mais je crois que c'est l'occasion ou jamais de relire nos classiques...
| |
|
|
| Re: Red bull [58881] |
|
| Posté le : 24/05/2008, 15:53 (Lu 16959 fois) |
On retombe dans le vieux problème: lequel, entre les pro ou les anti quelquechose doit prouver ce qu'il avance? A qui appartient la responsabilité de fournir les preuves?
Pour ce qui est du red bull, tant qu'on reste raisonnable et qu'on en consomme avec modération... ça ne doit pas être si méchant que ça.
J'éviterais quand même de faire des mélanges avec de l'alcool d'autre drogues ou des médicaments... mais bon, après chacun voit midi à sa porte.
| |
|
|
| Re: Red bull [58896] |
|
| Posté le : 25/05/2008, 11:23 (Lu 16913 fois) |
Bon je crois que tout le monde a pu dire ce qu'il en pensait ! Ce n'est plus du domaine de la chimie.
Conclusion : ne pas abuser des bonnes choses, ni des mauvaises
| |
|
|
Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003 |
