Retour au forum

Pages :  1

La représentation d'une liaison . [1871]

chrome VI 190 messages postés Posté le : 08/08/2005, 09:36 (Lu 8929 fois) Bonjour , j’ai remarqué que lorsque l’atome donneur du ligand est chargé négativement , la liaison métal – ligand n’est pas représentée par une flèche mais par une ligne droite (comme celle utilisée pour représenter une liaison covalente simple) alors que lorsque l’atome donneur du ligand est neutre , la liaison métal – ligand est représentée par une flèche . Ces idées sont elles correctes ? Merci d’avance .

Re: La représentation d'une liaison . [1872]

(Faust) messages postés Posté le : 08/08/2005, 09:49 (Lu 8928 fois) je ne sais pas ... je n'ai jamais remarqué cela... Je pense qu'on utilise l'un comme l'autre. Parcequ'il y a deux façon de voir les choses, en "ionique" ou "covalent" Prenons le complexe MnCl6^4- Soit tu considères que ce sont 6 Cl- qui viennent ligander un Mn2+ et donc les 6 Cl- donnent 6xune paire d'électron = 12e- Le complexe possède donc : 12e- des ligands + 5e- de Mn2+ = 17e- Mais tu peux voir tout cela comme était neutre également. Soit 6 radicaux Cl* qui donnent chacun un seul électron = 6 électrons + 7 électrons du métal +4 électrons de la charge totale du complexe = 17e- Ce qui prouve que tu peux considérer que ton complexe est soit ionique ou bien covalent. Mais de nos jours, je sais que l'on préfère voir les choses comme un complexe covalent qu'ionique, même si c'est beaucoup moins intuitif

Re: La représentation d'une liaison . [1873]

maurice Modérateur 1758 messages postés Posté le : 08/08/2005, 10:00 (Lu 8923 fois) Il y a différentes écoles dans le petit monde enchanté de l'enseignement de la chimie. Il y a ceux qui mettent des liaisons fléchées à tout propos. Il y a ceux qui n'en mettent jamais. Cela constitue de très beaux sujets de discussion dans les congrès de maîtres. Chacun y va de son petit argument. On passe des heures à essayer de se convaincre. On y parvient parfois. On se sépare avec une bonne poignée de main. Jusqu'au prochain congrès... Professeur de chimie de niveau préuniversitaire

Re: La représentation d'une liaison . [1875]

chrome VI 190 messages postés Posté le : 08/08/2005, 11:07 (Lu 8920 fois) Merci . Dans le complexe Fe-porphyrine qu'on trouve dans l'hémoglobine , le Fer est lié à 4 atomes d'azote : 2 de ces 4 liaisons sont représentées par une flêche et les deux autres par une ligne droite seulement . J'ai déduit que le fer est lié par deux liaisons covalentes non datives à deux atomes d'azote et ces deux liaisons sont représentées par deux lignes droites et que le fer est lié par deux liaisons covalentes datives aux deux atomes d'azote restants et ces deux liaisons sont représentées par une flèche . Ce raisonnement signifie que le la porphyrine est un ligand bidentate , non ?( la porphyrine se coordine au centre métallique suivant deux atomes donneurs => la porphyrine est un ligand bidentate ) . Dans mon cours , la porphyrine est considérée comme un ligand tétradentate . Je suis complètement perdu , comment concilier ces idées ? Merci d'avance .

Re: La représentation d'une liaison . [1886]

maurice Modérateur 1758 messages postés Posté le : 08/08/2005, 16:08 (Lu 8917 fois) Le fer à l'intérieur de la porphyrine se lie à 4 atomes d'azote. Mais ces 4 atomes d'azote ne sont pas équivalents. Deux d'entre eux (que je vais appeler Nord et Sud) sont liés par deux liaisons simples aux carbones extérieurs. Les deux autres (Est et ouest) sont liés par trois covalences aux carbones extérieurs. Si on élimine l'atome de fer central. on obtient une molécule de porphine où figure un atome H sur les azotes Nord et Sud, à la place de Fe. Or ces H sont labiles. partons de cette molécule, pour la suite. Si on fait réagir la porphine avec un atome de fer neutre (métal), il se produit une oxydation du Fer, (avec un dégagement de gaz H2), et il apparaît une liaison Fe-N avec les deux atomes Nord Sud : on obtient le groupe hème. Cela resemble à la réaction Fe + 2 HCl --> FeCl2 + H2 La liaison entre Fe et les atomes d'azote Nord et Sud dans l'héme ressemble à celle entre Fe et Cl dans FeCl2, qui est ionique. Mais est-elle vraiment ionique ? A priori elle devrait être ionique, puisque N est devenu négatif et Fe positif. Mais la différence d'électronégativité est de 1.1. C'est peu. Elle devrait donc être covalente. Ondessine donc un trait vertical entre Fe et les atomes d'azote Nord et Sud, comme si Fe donnait un électron pour faire le doublet et N un autre. Mais en réalité les deux électrons viennent de N. Cette liaison n'est ni covalente ni ionique. On a donc un jour décidé de la dessiner covalente, arbitrairement. La liaison entre Fe et les atomes d'azote Ouest et Est sont covalentes datives, sans discussion. Ce qui complique, c'est que l'examen aux rayons X montre que les 4 distances Fe-N sont égales. C'est un cas de mésomérie un peu semblable à celui du benzène. On dit donc que la porphine est tétradentate, puisque les 4 N sont équivalents. La porphine se fixe par 4 doublets sur Fe. OK ? Professeur de chimie de niveau préuniversitaire

Re: La représentation d'une liaison .

chrome VI 190 messages postés Posté le : 08/08/2005, 21:32 (Lu 8908 fois) OK ,merci beaucoup , c'est une excellente explication . 1) 1.1 est la différence d'électronégativité entre Fe+ et N , non ? 2) les 4 liaisons Fe-N sont égales parce qu'il y a une mésomérie ou bien parce qu'une liaison covalente non dative ne diffère d'une liaison covalente dative que par l'origine de deux électrons qui constituent ces deux liaisons ? 3)Vous avez écrit :"On dessine donc un trait vertical entre Fe et les atomes d'azote Nord et Sud, comme si Fe donnait un électron pour faire le doublet et N un autre. Mais en réalité les deux électrons viennent de N. " Si ces deux électrons viennent de N , pourquoi on ne considère pas tout simplement que la liaison entre ce N et le fer est une liaison covalente dative et on la représente par une flèche ? Cela montre que ma conclusion que j'ai écrite dans mon premier message est correcte , non ? Merci beaucoup .

Re: La représentation d'une liaison . [1915]

maurice Modérateur 1758 messages postés Posté le : 09/08/2005, 21:40 (Lu 8897 fois) La question que tu poses fait partie de celles que la moitié des maîtres de ce monde pose à l'autre moitié lors des fameuses Conférences internationales sur l'éducation en chimie. Cela donne lieu à des discussions qui n'en finissent plus. Persone ne convainc personne. Parfois on nomme une sous-commission qui est chargée de faire une enquête à ce sujet, et de produire un rapport. Mais souvent ces commissions font un rapport à la prochaine conférence qui a lieu deux ans plus tard, devant d'autres personnes, qui ne comprennent pas pourquoi on a nommé une commission à ce sujet, et qui trouvent qu'il y a des sujets plus importants à discuter. C'est à s'écraser de rire. Le comble c'est que la plupart des délégués à ces conférences sont ravis d'y aller. Un autre cheval de mer est l'électronégativité, dont il existe plusieurs échelles presque semblables. Mais seulement presque. Laquelle xhoisir pour donner à nos étudiants? Je ne t'explique pas l'ambiance ! Professeur de chimie de niveau préuniversitaire

Pages :  1

Aztek Forum V4.00 Copyright (C) 2003